纠纷後為泄愤,故意毁坏别人的汽車要坐牢吗?
成心损坏公私財物，是指出于某種小我念頭和目標，不法扑灭或毁坏大眾財物或私家財物的举動。施行成心损坏别人財物的举動轻者可能面對5-10的拘黃連抑菌液, 留，重者可能组成刑事犯法。按照刑法的劃定，成心损坏財物，若是到达数額较大尺度或有其他紧张情節的，便可以判處三年如下有期徒刑、拘役或罚金。此中，数額较大是指，公私財物丧失五千元以上。紧张情節指，举動人损坏公私財物三次以上、鸠集三人以上公開损坏公私財物等情節。從如今的司法實践来看，存在着大量因民間胶葛引發的损坏别人財物的违法犯恶行為。出格是举動報酬了泄愤，對被害人的汽車举行粉碎的案件非經常见。可是小轿車的代价廣泛较高，几万、几十万的小汽車十分常见，一旦举動人打砸這些“宝贵物品”，很轻除膠噴霧,易到达刑事立案尺度。到达刑事立案尺度其實不代表必定會遭到刑事惩罚。對付一些情節轻细的刑事案件，查察院一般就會作出不予告状决议。即使到了审讯阶段，也是可能不會被判處實刑。
二审：谢某某成心损坏財物案
（2018）浙01刑终69号
基本领實：
原判認定，被告人谢某某于2017年8月26日8時30分许，在杭州市江畔區的地下泊車場，因被害人庄某所有的車商標為京Q×××××的梅某-奔跑小型越野客車停放在其占位并常常停放的大眾車位上，遂用随身携带的钥匙劃刮被害人庄某的汽車，造成被害人庄某的汽車車身右邊多處刮痕。經認定，造成丧失人民币7200元。
案發後，被告人谢某某與被害人庄某告竣息争协定，已补偿被害人庄或人民币10000元并获得體谅。
一审法院以成心损坏財物罪，判處被告人谢某某拘役三個月，缓刑六個月。被告人，提起上诉。
法院認為：
本案中上诉人谢某某以钥匙刮劃别人車辆造成丧失人民币7200元，無其他紧张情節，犯法情節轻细，且案發後實時补偿、認罪悔罪，又與被害人达成為了息争协定，依法可不合错误其判處科罚，故對出庭查察員提出從轻判處的定见，本院予以采用。终极，對被告人免予刑事惩罚。
二审：罗某某成心损坏財物案
（2017）粤07刑终237号
基本领實：
2016年6月份起頭，罗某某發明其老婆程某與李某1之間存在婚外情，經屡次奉劝程某隔保濕乳霜，離與别人不合法男女護肝保健食品,瓜葛，無果。2016年9月4日23時许，罗某某驾車尾随程某與李某1所驾乘的小汽車到一出租屋楼下，與程某、李某1產生争执，遂手持一根铁水管和一條石方打砸李某1驾驶的小汽車泄愤，将该小汽車的挡風玻璃、車門玻璃、車頭灯、倒後镜等部件砸坏。經台山市代价認證中間認定，被打砸小汽車的损坏財物丧失代价合计美體霜，為人民币7989元。
本院認為：
查明的案件究竟顯示，罗某某施行打砸举動後，明知其老婆已德律風報警而留在现場期待，直至被民警现場傳唤回公安構造接管查询拜访，在侦察、公诉、审讯時代均能照實供述其犯法究竟，可認定為自首，依法可减轻惩罚；罗某某過後能踊跃、自動补偿被害人丧失，并获得被害人體谅，依法可酌情從轻惩罚。此外，鉴于被害人李某1明知程某已婚而插手罗某某的婚姻家庭，案發時與罗某某產生争执，對本案的產生具备较着错误，依法可减轻對罗某某的惩罚。
综上所述，原审裁决認定罗某某组成成心损坏財物罪的究竟清晰，證据确切、充實，科罪和合用法令准确，审讯步伐正當，唯對罗某某涉案举動的作案念頭、社會風险性、被害人存在错误等情節考量不敷，致使惩罚太重，本院予以改正。出庭查察員所提上诉人罗某某具备自首、补偿被害人丧失、获得被害人體谅和被害人對本案的產生具备重大错误，建议本院對上诉人罗某某免予刑事惩罚的量刑定见，有究竟根据和法令根据，本院予以采用。
状師解读：
一、上述案例中都已進入了审讯阶段，若是举動人及早补偿丧失并得到被害人體谅，在查察院审查告状阶段可能直接因情節轻细風险不大為由，作出不告状决议，防止举動人诉累。
二、上述案例的审讯成果是“免予刑事惩罚”，不是“無罪”。被告人想要举行無罪辩解仍是要從是不是知足犯法组成要件、是不是到达立案尺度、是不是存在免责事由入手。從司法實践来看，仅是存在补偿丧失得到被害人體谅的情節，法院一般不會直接合用刑法“但书”的條目（即，情節顯著轻细風险不大，不認為是犯法）。
三、即使数額没有到达刑事立案尺度，举動人也可能遭到治安辦理惩罚。此時，举動人仍應當尽可能和被害人告竣息争。由于治安辦理惩罚律例定，當事人告竣协定的，不予惩罚。即使举動人甘愿被拘留也不补偿，被害人依然可以經由過程民事路子得到补偿。
法令問题可私信
北京蓝秦状師刑事法令辦事團（公家号）
頁:
[1]